Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11083 K.2019/24463

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ... davalılar ..., ... ile ..... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..., ... ve ... Belediyesinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafından işverene gönderilen 11/11/2011 tanzim tarihli ihtarname ile işçilik alacaklarının tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde ödenmesi istenmiştir. Söz konusu ihtarname işverene 25/11/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece bu tarihten on gün sonrası için işverenin ihtarnamede yazılı alacaklar yönünden temerrüde düştüğü kabul edilmeli ve bu alacaklara temerrüt tarihinden faiz yürütülmelidir. Yazılı şekilde dava tarihinden faize karar verilmesi hatalı olmuştur.

Davalı lehine hükmedilecek ret vekalet ücreti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava ve ıslah dilekçesiyle harcı da yatırılarak talep edildiği halde mahkemece reddedilen toplam tutar 13.944,00 TL olup, reddedilen bu tutar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ret vekalet ücreti 1.673,28 TL olmasına rağmen, davalı lehine 1.865,28 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.