Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11133 K.2016/14152

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, Müvekkilinin 01.08.2008-15.11.2011 tarihleri arasında davalı işverenlik bünyesinde kesintisiz çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının 01.08.2008-15.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, 01.09.2009-14.12.2011 tarihleri arasında davacının 1122935 sicil nolu işverenin....Gıda ....l İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirket olduğu görülmekle, söz konusu şirketin davalı şirketle organik bağı bulunup bulmadığı araştırılarak hizmet süresi kesin olarak belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalıdır.

Sonuç: