Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11484 K.2016/13968

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin tahsili için açtıkları ....1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 2015/3 esas sayılı kısmi dava dosyasında, talep edilen miktarlarla bağlı kalınarak karar verildiğini belirterek anılan dosyada hesaplanan bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kısmi dava dosyası ile belirlenen bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında kısmi dava dosyası ile verilen karar kesinleşmeden ek davanın sonuçlandırılıp sonuçlandırılmayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacı ... 1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 2015/3 esas sayılı kısmi dosyası ile belirlenen bakiye kıdem ve ihbar tazminatı isteklenin tahsili amacı ek dava açmıştır. Hükme dayanak olan kısmi dava dosyası davalı tarafından temyiz edilmiş ve kesinleşmemiştir. Anılan kararın kesinleşmesi beklendikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

.