Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11861 K.2019/13154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacı iddia ve taleplerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya ve bilirkişi heyet raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, yasal süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücret alacağının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda, dosyaya sunulan ve davacı imzasını içermeyen bir kısım hakediş belgelerindeki tutarların davacıya ödendiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı gerekçesiyle bu belgelerin nazara alınmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının ödenip ödenmediğinin tespiti yönünden, davalı yanca delil olarak dayanılan banka kayıtları celbedilerek hak edişlerin belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Eksik incelemeye göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.