KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/12054 E., 2019/9520 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak ve ihbar öenline uyulmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi tespit edilirken hizmet cetveli ile dosyadaki izin belgelerinden belirlenecek ücretsiz izin dönemlerinin dışlanması gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.
3-Davacının giydirilmiş ücreti tespit edilirken esas alınan yemek ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda sözleşmenin sona erdiği 09.01.2015 tarihinde bir öğünlük yemeğin 10,00 TL olduğu tespit edilerek giydirilmiş ücret belirlenmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/12054, K. 2019/9520, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama