Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12204 K.2016/13885

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... Belediyesi bünyesinde 2006 yılında Hizmet Alım İhalesi kapsamında işe başladığını, Belediye bünyesinde farklı birimlerde görevler ifa ederek çalıştığını, iş sözleşmesinin hiçbir sebep gösterilmeksizin, kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadan sebepsiz, haksız ve hukuksuz olarak sonlandırıldığını, davalı işveren tarafından usulüne uygun olmayan fesih ile "feshin son çare olması" ilkesini ihlal edildiğini belirterek fesih işleminin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi isabetsizir. Zira ... cevap dilekçesinde davacının işvereninin ...İdaresi olduğu yönünde dilekçe vermiştir. Bu cevap dilekçesi üzerine davacı taraf, ...İdaresinin davaya dahil edilmesi için dilekçe vermiş olup bu dilekçenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. madde uyarınca taraf değişikliği talebi olarak değerlendirilmesi ve davanın ...İdaresi aleyhine yürütülerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçe ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: