Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12555 K.2016/15019

Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... Ltd. Şti. adına Avukat ... ve davalı ...Ş. adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında verilen .... ... İş Mahkemesinin ...... tarihli ve ....../...... esas, ....../..... karar sayılı kararının, Dairemizin ...... tarihli ve ....../... esas, ../.... karar sayılı ilamıyla, yazılı gerekçeyle BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararının, ilgili paragrafında, “davacının davalı ilaç firmasında en son bölge müdürü olarak çalıştığı sabittir.” şeklindeki cümleye yer verilmiş ise de, davacının çalıştığı alt işveren şirketin koruma ve güvenlik alanında faaliyette bulunduğu sabit olup, “ilaç” kelimesinin sehven yazıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, bu yöne ilişkin düzeltme talebi yerinde görülmüştür.

Davacı vekilinin, bozma kararının esası yönüyle de maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteminin değerlendirilmesine gelince, dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda, yukarıdaki paragrafta bahsi geçen kelime hatası haricinde, maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak, davacı vekilinin bu yöne ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.