Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12596 K.2019/10493

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin garson olarak davalı işyerinde çalıştığını, ücret alacaklarının ödenmemesi, fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacağının, sigorta primlerinin eksik ödenmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücret, hak ve alacaklarının ödendiğini, haklı neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, fazla çalışma ücret alacağının kabulüne, diğer tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği, bu bağlamda kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda davacı vekili, 13.08.2014 tarihli ihtarname ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ,son ay ücret alacağının ödennmemesi, sigorta primlerinin eksik ödenmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil çalışma, fazla çalışma ücret alacağı, 16 gün ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.

Davalı vekili ise davacının her hangi bir alacağı bulunmadığını savunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işe giriş ve çıkışın elektronik kart ile yapıldığı, puantaj cetvelleri ve imzalı ücret bordrolarına göre çalışılan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ödendiği, daha fazla çalışma yapıldığının yazılı belge ile ispatlanamadığının tespit edildiği dolayısı ile davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan davacı son aya ait 16 gün ücret alacağı bulunduğunu belirtmiştir. Davacının son ay ücret alacağı fesih tarihi itibari ile muaccel hale gelmemiştir. Hal böyle olunca davacı tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği dosya kapsamına göre kanıtlanamamıştır. Saptanan bu durum karşısında kıdem tazminatının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.