Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12625 K.2019/9911

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin 23/03/2015 tarihinde haklı bir neden olmadan feshedildiği, işçilere bölüm değişikliği yapılmak istendiğine dair evraklar sunulduğu, ne olduğunu soran davacıya bu formalite evrak kıdem tazminatınızı almak istiyorsanız bu evrakların imzalamanız lazım denildiği, görev değişikliğini kabul etmek isteyen işçilere bile aynı şekilde davranıldığı, imzalamazsanız tazminatlarınızı alamazsınız yıllarca davalarla uğraşırsınız denildiği, aynı gün tüm işlemlerin yapılarak işten çıkartıldığı, kıdem tazminatının hesabına yatırıldığını ancak ihbar tazminatının ödenmediğini iddia ederek ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

Taraflar arasında iş sözleşmesinin davacı tarafından mı yoksa davalı işveren tarafından mı feshedildiği, feshin haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacının iş akdinin işverence haksız feshedildiği iddia edilmiş, davalı ise davacının işyerinin ihtiyacı sebebiyle yapılmak istenen bölüm değişikliğini kabul etmeyerek kendisinin istifa ettiğini savunmuş ve davacının el yazısı ile yazdığı 24/03/2015 tarihli istifa dilekçesini sunmuştur.

Davalının sunduğu davacının bölüm değişikliği yapılacağının tebliğine dair yazı 23/03/2013 tarihli olup davacıya 24/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı da istifa dilekçesini 24/03/2015 tarihinde imzalayıp işverene vermiş olmasına rağmen, davalı işverence davacıya verilen çalışma belgesinde davacının işten çıkış tarihinin 23/03/3015 olarak gösterilmiş olması, davacının istifa dilekçesi vermeden önce işten çıkışının ve çalışma belgesinin hazırlandığını göstermektedir.

Davacı tanıkları, davacı gibi kendilerine de benzer şekilde baskı yapılarak istifa dilekçesi imzalatıldığını ifade etmişler, davacı tanığı olan ...’un benzer şekilde ve benzer gerekçeler ile iş akdinin feshi nedeniyle ihbar tazminatı istemli açtığı davada Kayseri 3. İş Mahkemesinin 2015/324 esas, 2016/62 karar sayılı ilamı ile iş akdinin işverence haksız feshedildiği gerekçesi ile ihbar tazminatının kabulüne dair verilen karar Dairemizce usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

Dosya kapsamına göre davacının iş akdinin işverence haksız şekilde ve bildirim öneli tanınmaksızın feshedildiği anlaşıldığından ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.