Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12786 K.2019/10071

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini sonlandırdığını beyan ederek, ödenmeyen kıdem tazminatı ile bir kısım ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda, Mahkemece, davacının fazla çalışma ile hafta tatili çalışması yaptığı kabul edilerek ıslaha karşı zamanaşımı savunması değerlendirilip söz konusu ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiş ise de hüküm kısmında hata yapıldığı görülmüştür. Davalının ıslaha karşı zamanaşımı savunması dikkate alınarak, dava dilekçesiyle talep edilen 100,00 TL dışındaki fazla çalışma ücreti ve ıslah tarihi olan 14.12.2015 tarihinden önce hesaplanan hafta tatili ücretinin zamanaşımına uğradığı gözetilerek söz konusu taleplerin hüküm altına alınması gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.