Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12905 K.2016/18884

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 14.11.1995-18.05.2015 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin, sendikal sebeplerle, geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken bir yıllık ücret tutarında tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h. maddesine göre haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı iş yerinde 14.11.1995 tarihinden iş sözleşmesinin fesih tarihine kadar yaklaşık yirmi yıldan fazla çalışan bir işçinin yeni başlayan işçilerin de çalıştığı bölüme alındığı, davacı işçinin bunu kabul etmediği, buna ilişkin ihtarname gönderdiği ve buna bağlı olarak davalı iş yerinin iş sözleşmesini fesih ettiği, 4857 sayılı Kanun'un 22. Maddesinde belirtildiği şekilde," işveren değişikliğin geçerli bir sebebe dayandığını ve fesih için başka geçerli sebebinin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak " zorunda olduğu,

bu olayda feshin son çare olduğu ilkesinin ve feshin geçerli fesih olduğu ilkesinin davalı iş yeri yönünden ispatlanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, sendikal tazminat talebinin reddi ile işe başlatmama tazminatının sekiz aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait işyerinde on dokuz yıldan fazla süredir çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı işçinin kıdemine ve fesih sebebine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının sekiz aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Sözkonusu tazminatın davacının altı aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.