Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13057 K.2016/18691

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....... tarihli ve ....../....... esas, ......./..... karar sayılı ilamı ile; "Mahkemece, emsal işçinin alabileceği ücret araştırılmadan, davacı iddiası ve menfaat birliği içinde olduğu tanık beyanları doğrultusunda işçinin ücreti belirlenmiştir. Bu durumda, davacının yaşı, mesleki kıdemi, eğitim durumu, yaptığı iş belirtilerek ilgili meslek odasından emsal işçinin alabileceği ücreti sormak, sonucuna göre tüm delilleri birlikte değerlendirerek karar vermek gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ... davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 2.200 USD olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, son olarak 4,24 dolar saat ücreti ile çalıştığını savunmuştur. Dairemize ait bozma kararı emsal ücret araştırmasına gidilmesi hususunda olup, mahkemece bu hususta araştırma yapılmış ise de dosya kapsamından yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, araştırmanın genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı, neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.

Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenip ödenmediği hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının imzasını içermeyen aylık ücret bordrolarında saat ücreti ile temel ücret hesabı dışında fazla çalışma, hafta tatili ile bayram genel tatil ücreti gibi tahakkuklara yer verilerek davacının banka hesabına yatan tutar ile uyumlu bir tahakkuka gidilmiştir. Davacı vekili, davalının bordrolarının hileli olduğu, davacının asıl ücretinin rıza ve bilgisi dışında fazla mesai, hafta tatili, genel tatil...vs bölünerek tahakkuk ettirildiğini iddia etmiştir. Mahkemece davacının bu hususa ilişkin itirazlarının değerlendirilmemesi yerinde değildir. Bu halde mahkemece yapılacak iş, davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ücretlerine ilişkin olarak bodrolara karşı yönelttiği iddialarının bilirkişi marifetiyle araştırılarak sonucuna göre karar vermektir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: