Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13156 K.2019/12135

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin kim tarafından yapıldığı ve haklı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı taraf davalı işverenin ...isimli marketinde bölge sorumlusu olarak 01/06/2011 tarihinde işe başladığını, 10/08/2013 tarihinde Erzurum'a atandığını, Erzurum'daki mağazada bölge sorumlusu olarak çalışmaya başladıktan 2 gün sonra ... ilçesine sevk edildiğini, 15 gün kadar ...'ta kaldığını, başka yere gönderilmeyeceğinin söylenmesi üzerine ...'ta ev kiraladığını, evi temizletip kira parasını da peşin ödediğini, Yozgat’taki ailesinin yanındaki eşyalarını alıp ...’a götürmek üzere nakliye aracı hazırladığını ve Yozgat’a geldiğini, ev eşyalarını taşıyacağı gün davalı işverenin kendisini tekrar Erzurum'a sevk ettiğini,

Erzurum'da ev kiralarının 600-800 TL gibi yüksek olması, kiralık evin az olması nedeniyle durumu davalı işverene bildirdiğini, davalı işverenin ise “Senin yerin Doğu'da sabit kalmayacak, sürekli farklı bölgelerde çalışma yapman lazım ev tutmasan da olur”dediğini, Doğu bölgelerine mağazalar açan işverenin ilçelerde yeni market kurulması nedeniyle tepki çektiğini, çalışan personelin sanki şahsi olarak market açmış gibi tehditlere maruz kaldığını, kendisinin bu sıkıntıları davalı işverene bildirdiğinde ise davalı işverenin, "O zaman şu dilekçeyi imzala,

seni Doğu bölgesinden istifa ettirip Kayseri veya Yozgat'ta bir mağazaya alalım" diyerek bir belge imzalattığını, Kayseri veya Yozgat'a sevk edileceğini düşünerek istifa dilekçesi imzaladığını, ancak davalı işverenin, Doğu bölgesinden ayrıldıktan sonra tekrar iş başlangıcı yaptırmayıp işe almadığını, böylelikle işten kovulduğunu anladığını, 06/09/2013 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iş akdine son verildiğini iddia etmiştir.

Dosya içerisinde davacının 06.10.2013 tarihli istifa dilekçesi bulunmakta olup dilekçede davacı kendi isteğiyle ailevi nedenlerle istifa ettiğini belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının 10/08/2012 tarihinde işverenlikte sorumlu kişilerle ailevi problemleri olduğunu paylaştığını ve süreç içerisinde çalışmak istemediğini belirterek istifa iradesini yazılı olarak bildirdiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kendisinin istifa ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ile dinlenilen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı işverendeki kısa denilebilecek çalışma süresi içinde sık sık yer değiştirdiği, çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumun davacıyı ailevi yönden etkileyeceği açıktır. Davacı işçi istifa dilekçesinde ailevi nedenleri işten ayrılmasına gerekçe olarak göstermiştir. Dolayısıyla, davacının çalışma mahalli açısından sık sık yer değiştirmesinin ve çalışma koşullarındaki esaslı değişikliğin davacının ailevi yönden etkilenmesine yol açtığından iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilmeli ve kıdem tazminatına hükmedilmelidir.