Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13247 K.2016/15250

.

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalışmadığı süre için doğmuş bulunan dört aylık ücret ve diğer haklarının tahsiline, işe iade kararının kesinleşmesinden itibaren başvuru üzerine bir ay içinde işe başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarında tazminatın belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalıllar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemiz bozma kararı sonrası asıl işverenin davaya dahil edilmesi ardından davalı işveren.... Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah. Paz. Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen vekalet ücreti belirlenmesi hatalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: