KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/13416 E., 2016/15955 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili müvekkilinin davalı ... İşletmesi Müdürlüğünde çalıştığını, taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, toplu iş sözleşmesinde düzenlenen çalışma sürelerine uyulmayıp fazla çalıştırıldığını beyanla fazla çalışma ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı kurum vekili davacının günlük aktif olarak yedi buçuk saat çalıştığını, yaptığı fazla mesailere karşılık ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Emsal işçilere ait Yargıtay incelemesinden geçen dosyalarda davalı tarafından yapılan yıpranma tazminatı ödemelerinin mahsubuna dair kararların onanarak kesinleştiği anlaşılmış olup uygulamada birliğin sağlanması açısından varsa davacıya ödenen yıpranma tazminatının da fazla çalışma ücretinin toplamından mahsup edilmesi gerektiğinden mahkemece verilen karar bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/13416, K. 2016/15955, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama