Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1372 K.2018/26577

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinden izin dönüşü psikolojik baskı ve yönlendirme altında istemediği halde istifa dilekçesi alındığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Tur. İnş. Tem. Bilgi Sis. Otomasyon Medikal Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; husumet itirazında bulunmuş, davacı taleplerinin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... vekili; davacıya 17.07.1999-31.12.1999 arası çalışmaları için ihbar tazminatı ödediklerini, işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu beyanla, öncelikle davanın husumet yokluğundan, aksinin kabulü halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ve dahili davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Öncelikle, 6100 sayılı HMK ve yargılama hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı dışında, bir başka gerçek ya da tüzel kişinin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Sadece HMK.nun 124. maddesi kapsamında husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.

Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davalı olarak sadece ... Tur. İnş. Tem. Bilgi Sis. Otomasyon Medikal Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin gösterildiği, davacı vekilinin yargılama aşamasında ...'nü davaya dahil etmek için dilekçe verdiği ve dahili dava dilekçesinin ...'ne tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Hakkında usulüne uygun şekilde dava açılmayan ...'nün yasal koşulları bulunmamasına karşın dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davacı işçiye davalı işveren işyerinde sağlanan yemek yardımı hususunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken, ... Lokantacılar Odası yazısına göre 2013 yılında bir öğün yemeğin 10,50 TL olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Kabul edilen miktar 2013 yılı için fahiş olup yemek yardımının işverene maliyeti de göz önünde bulundurularak yemek yardımı miktarı belirlenmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.

Sonuç: