Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1380 K.2018/26812

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 17.04.2007 tarihinden itibaren bisküvi ustası olarak çalışmaya başladığını, çalışma şartlarının ağır uygulandığını, sürekli 12 saat çalıştığını, mobbing uygulandığını, 01.12.2013 tarihinde vardiya amirinin davacıya küfürler ederek işten kovduğunu, işçilik haklarının ödenmesi için noterden ihtarname çektiğini, davacının son brüt ücretinin 1.675,26.TL olduğunu, kıdem tazminatı hesabında bu ücrete, sosyal yardımların ve süreklilik ar eden fazla çalışmaların eklenmesi gerektiğini, davacının işe girdiğinden itibaren sürekli mesaili çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını,

ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, işe girerken ve çıkarken bir çok evrak imzalatıldığını, okuma fırsatı verilmeden imzalatıldığından gerçek iradesini yansıtmadığını ve geçersiz olduğunu, işverenin ihbar önellerine uymadan iş akdini haksız olarak feshettiğini, iş akdinin kötüniyetli olarak feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının çalışması sorunsuz bir şekilde devam ederken 02.12.2013- 07.12.2013tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz işyerine gelmediğini, davalı işverence 07.12.2013 tarihinde PTT kanalıyla davacıya işyerine devam etmesi ve mazereti varsa belge getirmesinin ihtar edildiğini, işyerinde mobbing uygulandığı ve küfür edilerek kovulduğu iddialarının doğru olmadığını, davacının işyerine gelmemesi ve irtibat kurulamaması nedeniyle PTT kanalıyla 13.12.2013 tarihinde işyerine devam etmediğinden İş Kanunu 25/II-g maddesi gereğince iş akdinin feshedileceğinin bildirildiğini, işten kendi isteğiyle istifa ederek ayrılan işçinin kıdem,

ihbar ve kötü niyet tazminatına hak kazanamayacağını, davacının maaş bordrolarında gösterilenin haricinde faza mesai hafta ve genel tatil çalışması olmadığını, çalıştığı süre boyunca yıllık ücretli izinlerini kullandığını, kullanmadığı izinlerin ücret olarak karşılığını aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında hizmet akdinin feshi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uluşmazlıkta, davacı ile vardiya amiri arasında 20.04.2013 tarihinde bir tartışma yaşandığı, vardiya amirinin bu tartışma sırasında hakaret içeren sözler söylediği ve davacının bu olaydan sonra işi bırakarak eylemli olarak iş yerini terk ettiği ve bundan sonra işverenin devamsızlık tutanakları düzenleyerek iş sözleşmesini feshettiği, ancak davacının devamsızlığının haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle eylemli olarak feshedildiğinin kabulü ile davacının ikinci çalışma dönemi için kıdem tazminatının kabulü gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.