Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13954 K.2016/17862

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ...... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın davalı................. yönünden sıfat yoklunğundan reddine, diğer davalı ........ yönünden kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğinden, davacının, alt işveren................. nezdinde ve asıl işveren ..........'de çalıştığı ve iş sözleşmesinin alt işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, davacının alt işverendeki işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak, davalılar arasındaki ilişki, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/7-8. maddelerine uygun ve geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu işe iadenin mali sonuçlarından asıl işveren ile alt işverenin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken, davanın asıl işveren olarak .......... olduğu kabulü ile diğer davalı................. yönünden sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.