Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/14370 K.2019/15125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.

Somut olayda, davalı vekilinin davacının ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def'inde bulunmasına rağmen, mahkemece davalının dosyanın bilirkişiye gönderilmesi için gider ücretini yatırmadığı gerekçesiyle zamanaşımı def'i değerlendirilmeksizin sonuca gidilmiştir. Zamanaşımı def’inin hukuki bir değerlendirme olduğu, hakimin bilgisi ve görgüsü ile zamanaşımına uğrayan kısımları belirleyebileceği açıktır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.