Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/14560 K.2019/12446

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve ... Valiliği vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... İl Özel İdaresi ve ... Büyükşehir Belediyesi Temyizi Yönünden;

Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 427. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin mahkemece reddine ilişkindir.

Temyize konu olan miktar 1.509,76 TL olup karar tarihi itibari ile 2.190,00.TL olan kesinlik sınırı içinde bulunduğundan temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz isteminin reddine ilişkin 04.03.2016 ve 09.03.2016 tarihli ek kararların, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4. maddelerine uygun olduğundan bu kararlara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararların ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...'na iadesine,

2- Davacı Temyizi Yönünden;