Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/15053 K.2019/12814

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, hakkında gerçeğe aykırı tutanaklar tutulduğunu, davalı tarafından zorla istifa dilekçesi alındığını, alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığını, yapılan sayımlarda kasada açık çıktığını bunun üzerine davacının kendisinin istifa ettiğini, alacağının bulunmadığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza davası açıldığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacı hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı yargılama yapıldığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. Davacı hakkında ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/619 esas sayılı dava dosyasında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09.05.2018 tarih 2015/4182 esas 2018/3230 karar sayılı kararıyla araştırmaya yönelik bozulduğu, yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Sözkonusu ceza davası feshe konu eylemle ilgili olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebi açısından maddi olgunun açıklığa kavuşması için ceza davası bekletici mesele yapılmalıdır. Ceza davasının sonucu beklenmeden kıdem ve ihbar tazminatı yönünden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

3-Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalıya ait işyerinde 5 yıl 5 gün kıdemi olan ve en son mağaza müdürü olarak çalışan davacı, net 1.250,00 tl ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış, ATO meslek komiteleri müdürlüğünden gelen cevapta ücretle ilgili miktar bildirilmemiştir. Davacının iş akdinin 25.11.2011 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 2010 yılı ücreti dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.

Taraflar arasında ücret konusunda uyuşmazlık bulunmasına rağmen mahkemece yapılan ücret araştırmasının hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmektedir. Buna göre mahkemece işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve TÜİK kazanç sorgulama ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.