Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/15293 K.2019/7414

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.07.2011-31.12.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde sokak köpeklerini toplama işinde çalıştığını, davalının iş akdini ihbarsız ve tazminatsız olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı, davalı işverence ibraz edilen makbuzların kendisine toplu halde ve içeriği boş olarak imzalatıldığını ileri sürmüş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, sözü edilen makbuzların davalının ticari defterinde yer almadığı gerekçesi ile mahsubu yapılmadan hesaplama yoluna gidildiği görülmüştür.

Aynı işyerinde çalıştığı anlaşılan davacı tanıklarına Mahkemece davalı yerde bu şekilde makbuz karşılığı ödeme yapılıp yapılmadığı, boşa imza alınıp alınmadığı hususları sorulmamıştır. Tanıkların bu konuda ki bilgileri alınmak suretiyle dosya kapsamına göre yeniden bir değerlendirme yapılmalıdır.