Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/15694 K.2016/17796

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde satış ve pazarlama bölümünde 01.02.2000 ile 16.06.2015 tarihlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin feshedildiğini ancak feshin gerekçesinin davacının çalışma düzenine göre gerçek ve haklı olmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitiyle davacının işe iadesine karar verilmesini, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının tespit edilmesini istemiştir.

Davalı vekili, ürün tanıtım elemanı olarak çalışan davacının bizzat kendisi tarafından oluşturulan ziyaret programına uymadığının tespit edildiğini, tüm yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ısrarla görevini gereğiyle yerine getirmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin geçerli olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığı, onaylanan programa bire bir uyulması gerekmediği, önemli olanın belirlenen program dahilinde ziyaretlerin gerçekleşmesi olup, bu ziyaretin belirlenen ziyaretin haricinde yapılmış olmasınında yeterli olacağı, yaklaşık 15 yıldır işyerinde aynı görevi yapan ve fesih tarihine kadar bu yönde hakkında herhangi bir işlem yapıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmayan davacı için münferit tek bir olaya dayalı olarak fesih hakkının kullanılmasının adil ve hakkaniyete uygun olmayacağı, feshin geçerli bir sebebe dayandığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 16.06.2015 tarihli fesih bildirimi ile bizzat kendisi tarafından oluşturulan ziyaret programına uymadığı, Bölge Müdürüne onaylattırılan ziyaret programını, Bölge Müdürünün onayını almadan değiştirdiği, işini gereği gibi yapmadığı, şirket kurallarına aykırı davrandığı gerekçesiyle feshedilmiştir.

Dosyaya sunulan davalı iş veren tutanakları ve davacı savunmaları ve dosya kapsamında davacının daha önce benzer şekilde plansız aktivite oluşturan davranışları nedeniyle alınan uyarı ve savunmaları da dikkate alınarak davacının bahse konu davranışlarının işyerindeki iş akışını ve iş düzenini bozucu nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kendisine verilen ziyaret programını uyarılara rağmen uymayarak görevini gereği gibi yerine getirmediği anlaşıldığından iş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayanmaktadır. Bu halde, işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekirken yazı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.