İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/16159 K.2016/18130

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2016/16159Karar2016/18130Tarih16 Haziran 2016Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/16159 E., 2016/18130 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, vardiya primi, altıncı gün primi, giyecek yardımı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ihbar olunan şirket ile davalı arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davacının baştan itibaren .... işçisi olduğunu, Türkiye ..... Sendikasına üye olduğunu asıl ve gerçek işvereni olan ....'ne bildirdiğini, ancak sendika kayıt fişinin iade edildiğini ve işyerinde uygulanan dönem toplu iş sözleşmelerinden faydalandırmadığını ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ulusal bayram ve genel tatil ücreti, vardiya primi, altıncı gün primi ve giyecek yardımı alacaklarım istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ....... vekili, davacının davalı şirket işçisi olmadığını ve .... işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin toplu iş sözleşmesinde düzenlenen giyim yardımına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşyerinde uygulanmakta olan 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli 9. dönem toplu iş sözleşmesinin 55. maddesinde “Her yıl eylül ayında çalışmakta olan işçilere, işyerlerinde ücreti karşılığı en az toplam bir yıl çalışmış olmak kaydıyla, bu ayın ilk haftasında, sözleşmenin birinci yılında 85.00 TL, sözleşmenin ikinci yılında 90.00 TL giyim yardımı yapılır. Giyim yardımı hediye çeki verilerek veya ayni olarak da yapılabilir.

Bu yardım bir yılını Eylül ayında doldurmayıp da yıl sonuna kadar dolduranlara, doldurdukları tarihte yapılır. Yıl sonuna kadar bir yılını doldurmayanlar bu haktan o yıl yararlanamazlar” şekline düzenleme bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya 16.08.2011 tarihinde üye olduğu ve daha önce açtığı davadan anlaşıldığı üzere üyeliğin işverene 10.10.2011 tarihinde bildirildiği, davacının da bildirim tarihinden itibaren işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden faydalandığı tartışmasızdır.

9. dönem toplu iş sözleşmesinin “giyecek yardımı” başlıklı 55. maddesinde, her yıl eylül ayında çalışmakta olan işçilere, işyerlerinde ücreti karşılığı en az toplam bir yıl çalışmış olmak kaydıyla, bu ayın ilk haftasında giyim yardımı yapılacağı ve bir yılını eylül ayında doldurmayıp da yıl sonuna kadar dolduranlara doldurdukları tarihte giyim yardımı ödeneceği hususları düzenlenmiştir.

Toplu iş sözleşmesi hükmüne göre bir yılını eylül ayında doldurmayanlar yıl sonuna kadar bir yıllarını doldurdukları tarihte giyim yardımına hak kazanabileceklerdir. Zira toplu iş sözleşmesinde ücreti karşılığı en az bir yıl çalışma şartı aranmış olup, çalışmanın sendikalı olup olmaması yönünden bir ayrıma gidilmemiştir.

Davacının 2011 yılı sona ermeden 10.10.2011 tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinden faydalandığı sabit olup, yıl sonuna kadar bir yılını doldurmuş olması halinde 2011 yılı giyim yardımından faydalanması gerektiği açıktır. Bu durumda, davacının 2011 yılı sonuna kadar bir yılını doldurup doldurmadığı tespit edilmeli ve oluşacak sonuca göre giyim yardımına hak kazanıp kazanmadığı hususu yeniden değerlendirilmelidir.

Yazılı gerekçe ile talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/16159, K. 2016/18130, 16 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/16159
Karar No
2016/18130
Tarih
16 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16159 K.2016/14015
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16160 K.2016/14016
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/16160 K.2016/18131
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/16161 K.2016/18132
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16161 K.2016/14017
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16162 K.2016/14018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.