KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/16711 E., 2019/13977 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalı ... Gurup Danışmanlık ve Kurumsal Hizm. Bil. Elektirik Gıda İnş. Tur. Taş. Tem. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ...
Gurup Danışmanlık ve Kurumsal Hizm. Bil. Elektirik Gıda İnş. Tur. Taş. Tem. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına... davalı ... adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosya içeriğindeki, Sağlık Bakanlığı ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim Araştırma Hastanesi’nin 24/09/2014 tarihli cevabi yazısında, davacının hastane bünyesinde çalıştığı firmalar, ihale tarihleri ve firma bilgileri ile ücret bordroları ve şahsi dosyasının bir adet klasör halinde sunulduğunun belirtildiği; dava dosyası kapağının iç kısmında da “1 ad. klasör d. salonunda” şeklinde notun yazılı olduğu görülmektedir. Ne var ki, Dairemize gönderilen dava dosyası ekinde söz konusu klasör bulunmamaktadır. Anılan sebeple, klasörün akibetinin araştırılarak dosyaya eklenmesi,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/16711, K. 2019/13977, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama