Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/16928 K.2019/14410

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş sözleşmesine işverence haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süreci içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece davacının ücret alacağının ödendiğinin davalı işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle bu alacak kalemi hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden hüküm altına alınmıştır. Ne var ki; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.

12.02.2016 tarihli celsede davacı asil “Benim daha önce de beyan ettiğim üzere ibranamedeki imza bana aittir. Ben ibranamede yazılı bulunan 25.000,00 TL yi elden aldım. Ben çalıştığım süre boyunca hiç yıllık izin kullanmadım. Benim alamadığım ücret alacağım yoktur. Sadece haftalık ücretimi işveren tek seferde değil taksit taksit veriyordu ancak fazla mesai ücretlerimi alamadım” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı asil beyanında açıkça alamadığı ücret alacağı bulunmadığını ifade ettiğine göre davacının ücret alacağı talebinin reddi yerine, davacı asilin bu beyanı gözetilmeden 4.190,74 TL net ücret alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.