Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/16942 K.2016/19046

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı sendikanın 1963-2013 yılları arasında müvekkili ..... üyesi olduğunu ve nihayetinde 08.03.2013 tarihinde üyelikten çekildiğini bildirdiğini, davalı borçlunun aidat ödeme yükümlülüğünün 2013 yılı Mart ayı sonuna kadar devam ettiğini, davalı sendikanın son 10 yıllık dönemde aidat borcunu ödemediğini, bu durumun davalıya yazı ile bildirilmesine rağmen borçlunun herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine aidat alacağının faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkilinin sendikal konulardaki anlayış farkı sebebiyle davacı kuruluştan ayrıldığını, inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre “Üyelik aidatının miktarı kuruluşların tüzüklerinde belirtilen usul ve esaslara göre genel kurul tarafından belirlenir.”

Konfederasyon tüzüğünün 21. maddesinin birinci fıkrasına göre de “.....'e üye sendikalar, aidat tahsil ettiği her bir üyesi için, ayda yürürlükte olan asgari ücretin % 4'ü oranında aidat öderler.”

Dosya içeriğinden, ....... İcra Dairesinin 2013/10442 esas sayılı dosyası ile, davacı tarafından, davalı aleyhine 70.321,09 TL asıl aidat alacağı, 136.518,86 TL işlemiş faiz alacağı talebine dair genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafından kanuni yedi günlük sürede borca ve faize itiraz edilmesi sonrasında takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, asıl alacak yönünden, takip konusu miktarın tamamına dair itirazın iptal edilmesine göre, sadece asıl alacak miktarı esas alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, icra inkar tazminatı talebinin tümden reddi doğru olmamıştır. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: