KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/1706 E., 2016/14608 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, manevi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinde manevi tazminat davalarında davanın tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda davacının manevi tazminat talebinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemece davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3. maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/1706, K. 2016/14608, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama