Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17121 K.2019/13915

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 01/05/2002 - 30/04/2013 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını, haksız nedenle iş akdinin feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, ... İş Mahkemesi 2015/128 esas sayısı ile açılan davada tüm delillerin toplandığını ve dosyanın kararı çıktığını, ancak bahsi geçen dosyada ıslah yaptıkları ve ikinci bir ıslah yapamayacakları için fazlaya ilişkin alacakları için iş bu davayı açtıklarını, dilekçelerinde belirttikleri alacak taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının dilekçesinde belirttiği alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, talep edebileceği döneme ilişkin ücret alacakları ... İş Mahkemesi'nin 2015/128 esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, iş bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında davacının ilk davası kesinleşmeden açılan iş bu ek davadaki alacaklarını talep edip edemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, ... İş Mahkemesinin 2015/128 esas sayılı dosyasındaki alacaklarının 2. kez ıslah yapılamaması nedeni ile bakiyesi için iş bu davayı ikame etmiştir. Ancak davacının açmış olduğu ... İş Mahkemesinin 2015/128 esas sayılı dosyası dairemizin incelemesinden geçmiş ve Dairemizin 10/04/2019 tarih 2016/10734 esas, 2019/8149 karar sayılı ilamı ile.

"Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, Mayıs- Ekim ayları arasında, haftanın 08.00-22.00 saatleri arasında haftanın 7 günü çalıştığı ve 7 gün fazla çalışma yaptığı değerlendirilerek fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmıştır. Ancak davacının hafta tatili ücret alacağı da bulunduğundan aynı dönem için ayrıca hafta tatili ücret alacağı da hesap edilmek suretiyle mükerrerliğe neden olunmuştur.

Oysa hafta tatili günlerinde yalnızca 7,5 saati aşan çalışmalar için fazla mesai alacağı hesaplanması gerekirken bu hususa dikkat edilmeden mükerrer alacağa sebebiyet verecek şekilde yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Açılan iş bu davanın ek dava olduğu dikkate alındığında, ana davanın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.