Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1716 K.2018/14189

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağı 7.566.82 TL brüt (7.509,39 TL net), yıllık izin ücreti alacağı da 3.830,40 TL brüt (2.747,77 TL net) tutarında hesaplanmasına rağmen raporun sonuç kısmında sehven kıdem tazminatı alacağı 9.132,87 TL brüt , yıllık izin ücreti alacağı da 3.375,11 TL brüt olarak belirtilmiştir.

Bu hali ile, mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının brüt miktarlarının bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre belirlenmesi hatalı olmuştur.

Anılan bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.