Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17299 K.2019/14538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 15/10/2010 tarihinde davalı ... bünyesinde hizmetli olarak çalışmaya başladığını, 30/03/2014 tarihinde gerekli ihbar yapılmadan kötü niyetli olarak işten çıkartıldığını, davacının sabah saat 08.00'de işe başlayıp akşam saat 19.00 ve bazı günler daha geç saatlere kadar günlük dokuz saatin üzerinde çalıştığını,son yıllık iznini kullanamadığını ve fazla mesai ücretide almadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili,davacının belediyenin sigortalı ve kadrolu işçisi olmayıp,diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu,müvekkili belediyenin davalı sıfatının bulunmadığını,şirketin belediyenin ihale ile verilen bir kısım işlerini yaptığını, davacının seçimlerden önce davalı şirketin işçisiyken, ilgili şirketin yüklendiği işleri yapması gerekirken, uzun süre belediyeye gelmeyerek siyasi bir partinin seçim aracını kullandığını, katıldığı bu siyasi faaliyetler nedeniyle seçimlerden hemen sonra duyduğu utanç nedeniyle daha seçilen yeni belediye başkanı göreve başlamadan,

eski belediye başkanının görevinin devam ettiği sırada davacının üst üste üç gün işe gelmediğini,buna dair hakkında resmi tutanaklar tutulduğunu, diğer davalı şirket tarafından davacının üst üste üç gün ve daha fazla işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenlerle iş sözleşmesinin feshedildiğini,fazla çalışma yapılan durumlarda ise fazla ücretinin tamamının ödendiğini, davacının hafta sonu izinlerini ve hak ettiği yıllık izinlerinin tamamını kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili,davacının asıl işveren olarak ... Belediyesinde, ...

Temizlik Ltd.Şti'de taşeron işçi olarak çalışmakta iken, 31/03/2014 tarihinde davacının verilen görevleri yapmaması ve işe itaatsizliği nedeniyle yazılı savunmasının istendiğini, davacının yazılı talebi imzalamaktan ve savunma talebini veremeyeceğini beyan ederek imtina ettiğini, davacının görev yerini mesai saati içerisinde mazeretsiz ve izinsiz olarak terk etmesinden dolayı hakkında tutanaklar düzenlendiğini, davacının amirleri ve iş arkadaşlarına davranış ve tutumlarını düzeltmemesi,idareden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına işine devam etmemesinden dolayı,

asıl işverence yazılı fesih bildirimine gerek görülmediğini, şirketlerine işçinin iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedilmesi gerektiğinin bildirildiğini,davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenlerle 02/04/2014 tarihinde feshedildiğini,belediye idaresinin davacının fazla çalışma sürelerini şirketlerine bildirdiğini ve davacının hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, geçmişe yönelik yıllık izinlerinin idarece hizmet yılı içerisinde kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davacının iş sözleşmesinin davalı işverenlerce haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Öte yandan, kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların Mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi sebeplere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.

Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi sebeple haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10/04/1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı ilamı gereğince bozma sebebidir.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkeme kararının gerekçe kısmında “davacının iş akdinin davalı işverenlerce haklı nedenlerle fesih edildiği” belirtilmesine rağmen,kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, bu duruma göre gerekçe ile hüküm arasında çelişki olması sebebiyle Mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.