Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17371 K.2016/19564

ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.04.2015 tarih ve 2014/3297 esas, 2015/15562 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının yıllık izin ücreti talebi bulunmadığı gerekçesi ile, bu alacak kalemi yönünden bozmaya karşı direnilmiş, bozma ilamının 2 ve 3 nolu bentleri açısından bozma ilamına uyulmuştur.

Direnme kararı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece dayanılan gerekçede belirtildiği üzere davacının yıllık izin ücret talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, kısmen direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işverenlikçe gerekçe gösterilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı işyerinde denkleştirme esasının uygulandığını, fazla çalışma ücreti altında ödeme yapılmadığını, davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin İş Kanununda aranan tüm şartların gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak verilen davanın reddine ilişkin kararın Dairemizin 28.04.2015 tarih 2014/3297 esas 2015/15562 karar sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine bozmaya kısmen uyularak yapılan yargılama neticesinde ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemizin 28.04.2015 tarih 2014/3297 esas 2015/15562 karar sayılı bozma ilamına kısmen uyularak yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi ek raporunda, davalı tarafından sunulan 18.01.2013 tarihli envanter listesinde bazı mallarda kaydi miktar ile fiili miktar arasında fark bulunduğu, bazı mallarda fire miktarının bulunduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan envanter listesinde fire tutarının -181,20 TL, fark ve fire tutarının 3.608,38 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen savunma istemi yazısındaki tutarlar ile envanter listesindeki tutarlar arasında fark olduğu belirlenmiş olup bu nedenle davalının 18.01.2013 tarihli envanter listesini dosyaya sunmadığı kabul edildiğinden, fark fire oranının bilirkişice hesaplanamadığı görülmektedir.

Dosya içeriğine göre, yukarıda açıklanan davalı feshine konu envanter açığının kapsamına ilişkin bilirkişi raporunda belirtilen tespit ve durumdan davacının faydalanması gerekir. Bu suretle davalı feshinin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup ikinci kez bozmayı gerektirmiştir.