KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/17672 E., 2019/14748 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı Tarafların Temyizi Yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kununu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre, davalı ... Belediyesi tarafından temyize konu edilen toplam alacak tutarı 818,18-TL ve davalı ... tarafından temyize konu edilen alacak tutarı 712,98-TL olup, karar tarihi itibari ile 2.080,00- TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı tarafların temyiz isteminin 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
1-Davacı Tarafın Temyizi Yönünden:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/17672, K. 2019/14748, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama