İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17794 K.2019/14791

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2016/17794Karar2019/14791Tarih2 Temmuz 2019Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/17794 E., 2019/14791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde askıcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek bir kısım alacklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı ... End Ürünler Ür ve Dış Tic. A.Ş.’ ye husumet yönelterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiş, davacı vekili ise davacının hiçbir zaman şirket bünyesinde çalışmadığını davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgeler ile SSK şahsi sicil dosyasının incelenmesinde davacının davalı işyerinde 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında çalıştığı sonucuna ulaşılarak işin esasına yönelik inceleme yapılmış ise de, dosya kapsamında bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarda işveren olarak dava dışı ... Metal San ve Tic. Ltd Şti görünmektedir. Davacıya ait bordrolar ile banka hesap özetinde de, maaş ödemesini yapan şirket dava dışı ... Metal San ve Tic.

Ltd Şti’dir. Ayrıca, mahkemece her ne kadar davacının 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında davalı ... End Ürünler Ür ve Dış Tic. A.Ş bünyesinde çalıştığı belirlenmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 22/08/2005 tarihinde 1035137 işyeri sicil numaralı ... Tahmil Tahliye İnş Taah.

Şirketine ait işyerinde, 21/03/2009 tarihinde yine aynı şirkete ait işyerinde, 01/10/2010-31/01/2012 tarihleri arasında farklı bir adreste bulunan 1017075 işyeri sicil numaralı ... Danışmanlık Yatırım şirketinde, 26/01/2012-14/05/2013 tarihleri arasında ise aynı işyeri sicil numaralı işyerinde bu defa ... Metal San ve Tic. Ltd Şti bünyesinde çalıştığı tespit edilmiştir.

Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı davacının önceki dönem çalışmalarının dava dışı ... şirketinde geçtiğini, bu şirketin ... ..A.Ş.’ye devredildiğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamında buna dair herhangi bir bilgi veya belge yoktur. Husumet kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen gözetilmelidir.

Açıklanan sebeplerle, mahkemece davacının dava konusu 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında hangi işverene (veya işverenlere) ait işyerinde çalıştığı yöntemince belirlenmeli, bu araştırmanın sonucuna göre davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden işin esasına yönelik olarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Ayrıca davalı taraf, temyiz dilekçesi ekinde dava dışı ... Metal San ve Tic Ltd.Şti tarafından tanzim edilen 05/03/2013 belgeyi sunmuş olup, anılan belgede davacının dava dışı şirkette ihbar önelini kullandığına dair yazılı ve imzalı beyanı vardır. Mahkemece bu belge de dikkate alınarak öncelikle taraflar arasında mevcut husumete ilişkin uyuşmazlık giderilmeli, sonucuna göre esas hakkında karar verilmelidir. Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/17794, K. 2019/14791, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17794
Karar No
2019/14791
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17795 K.2019/14928
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17796 K.2019/14941
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17797 K.2019/14935
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17798 K.2019/14929
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17800 K.2019/14940
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17801 K.2019/14939

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.