Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17807 K.2019/7313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin ikramiye, aile ve çocuk yardımı, yemek yardımı, öğrenim yardımı, bayram yardımı, kıdem zammı, ücret zammı, kıdemli işçiliği teşvik primi, ilave tediye, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan imzasız bir kısım ücret bordrolarında, yemek ücreti, aile yardımı, çocuk yardımı, kıdem tutarı sütunlarında tahakkuklar bulunmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, bordroların imzasız olması gerekçesiyle söz konusu tahakkukların ödenmediği kabul edilmiş ise de, işçinin ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılıp yapılmadığı hususunda bir araştırmaya gidilmemesi hatalıdır.

3-Süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesi bir diğer hatalı yöndür.Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.