İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/179 K.2016/3015

Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen…

Esas2016/179Karar2016/3015Tarih9 Şubat 2016Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/179 E., 2016/3015 K.·Y Argıtayilamı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Dava

Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı K... Ltd. Şti. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.11.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı K... Ltd. Şti. adına vekili Avukat ... geldi. Davalı Ç... A.Ş. ile karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi ve eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilerek, eksiklik giderildikten sonra dosya yeniden Dairemize gelmekle, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı Ç... A.Ş.'ye ait Özel Hayat Hastanesi ünvanlı işyerinde, 2007 yılından 2009 yılına kadar uzman doktor olarak çalıştığını, hastanenin kapatıldığını, müvekkilinin ödenmemiş aylık ücret alacağının bulunduğunu, davalı Ç... A.Ş.'ye ait Özel Hayat Hastanesi ile diğer davalı K... Ltd. Şti.'ye ait ...'nin birleştiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca her iki davalının müvekkilinin ödenmemiş aylık ücret alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek, aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı K... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Ç.... A.Ş., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı K... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı Ç... A.Ş.'ye ait Kayseri ilinde bulunan “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinde, 07.01.2008-31.10.2009 tarihleri arasında, uzman doktor olarak çalışmış, iş sözleşmesi 31.10.2009 tarihinde sona ermiştir. Davalı şirketler arasında, 26.08.2010 tarihinde imzalanan sözleşmeyle, Özel Hayat Hastanesi ruhsatının davalı K... Ltd. Şti.'ye devredilmesi kararlaştırılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan, Sağlık Bakanlığı ilgili birimlerinin cevabi yazılarından, davalı Ç.... A.Ş.'ye ait “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinin 14.12.2009 tarihinde faaliyetlerinin geçici olarak durdurulduğu, 2010 yılında, davalı K... Ltd. Şti.'ye ait Gaziantep'te kurulu ... ile davalı Ç....

A.Ş.'ye ait Kayseri'de kurulu “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinin birleştirilmesi yönünde Sağlık Bakanlığı'na davalılarca talepte bulunulduğu, 18.11.2014 tarihli ve 2289/12360 sayılı Bakanlık yazısına istinaden, söz konusu hastane ve özel tıp merkezi işyerlerinin taşınma yoluyla Gaziantep ilinde birleşmesi işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında varılan neticede, davacının iş sözleşmesinin 31.10.2009 tarihinde sona erdiği, hastane ruhsatına ilişkin devir sözleşmesi tarihinin 26.08.2010 olduğu, işyeri birleşme işleminin 2014 yılında tamamlandığı, tüzel kişilik birleşmesinin ise söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davalı K... Ltd. Şti.'nin dava konusu edilen aylık ücret alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Anılan sebeple, davalı K... Ltd. Şti. hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle anılan davalının hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu tutulması hatalı olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı K... Ltd. Şti. yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/179, K. 2016/3015, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargıtay Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/179
Karar No
2016/3015
Tarih
9 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/179 K.2016/3279
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/180 K.2016/1777
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/180 K.2016/1543
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/180 K.2016/3280
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/180 K.2016/2144
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/180 K.2016/1242

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.