KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/1803 E., 2016/4429 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
580 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davacının bir kısım çalışanlarla birlikte işi kendisinin bıraktığını, asgari ücretten çalıştığını ve diğer isteklerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, işçinin haklı feshi sebebi ile ihbar tazminatı isteğinin reddi gerektiği, fazla çalışam ücreti yönünden de eksik araştırma ypıldığı gerekçesi ile bozma yapılmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozmaya uyularak, bozma gerekleri yerine getirilmiştir. Ancak fazla çalışma konusunde belirlenen tutardan mahkemece açıkça indirim oranı %50 olduğu açıklanıp hükümde de gösterildiği halde daha fazlasına hükmedilmiştir. İndirim oranın bu anlamda net olarak belirlenmiş olmasına rağmen farklı hüküm kurulması karşısında usul ekonmisi açısından kararın düzletilerek onanmasına karar vermek uygun görülmüştür.
Öte yandan bozmaya uygun karar verilirken kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 279. maddesindeki unsurları içermesi gerekir. Mahkemece bozmadan önce kesinleşen (bozma dışı kalmakla) hümükler baki kalmak şartı ile hüküm kurulması da isabetsiz olmuştur.
Açıklanan konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/1803, K. 2016/4429, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama