İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/18857 K.2016/19597

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2016/18857Karar2016/19597Tarih19 Eylül 2016Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/18857 E., 2016/19597 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, karar defterinin yok sayılmasına, yok sayılmadığı takdirde iptaline karar verilerek tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili sendikanın davalılardan ... başkanlığında kurulduğunu, ancak ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda genel disiplin kurulunun kararı ile ilgilinin geçici ihracına karar verildiğini, akabinde ...'nın sendikaya ait gibi gözüken ikinci bir karar defterini gereken makamlarca onaylanmadan hukuka aykırı olarak çıkarttığını, usulsüz kararlar aldığını, hali hazırda sendika binasında bulunan karar defterinin müvekkili sendika bünyesindeki ilk karar defteri olduğunu, sahte tanzim edilen karar defterinin nerede saklandığının bilinmediğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak çıkarılan ikinci karar defterinin yok sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava, usulsüz ve hukuka aykırı çıkarıldığı iddia edilen sendika karar defterinin iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı sendika vekili usulsüz çıkarıldığı iddia edilen ikinci karar defterinin iptalini talep etmiş, davalılar ise sendika karar defteri bulunamadığı için notere yeni bir karar defteri tasdik ettirildiğini savunmuşlardır.

Sendika yönetim kurulu ve diğer organlarının kararlarının yargı tarafından denetimi, kararların görev ve yetki kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı ile kanun ve tüzük hükümlerinde öngörülen toplanma usulleri ile toplantı ve karar yeter sayısına uyulup uyulmadığının tespiti ve bu suretle alınan kararların hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi suretiyle yapılır. Tasdikli karar defteri ise bu hususları ispata yöneliktir.

Diğer taraftan, sendikaların tek bir karar defterinin olması gerektiği de tabiidir.

Nitekim 6356 sayılı Kanun'un 30. maddesinde sendikaların tutmak zorunda olduğu defterler sayıldıktan sonra, madde doğrultusunda düzenlenen “Sendika ve Konfederasyonların Denetim Esasları ve Tutacakları Defterler ile Toplu İş Sözleşmesi Sicili Hakkında Yönetmelik” in 11. maddesinde de, tutulması zorunlu defterlerin her olağan genel kurulu izleyen on beş gün içinde 31/3/2005 tarihli ve 25772 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Dernekler Yönetmeliğinin 36. maddesinin birinci fıkrasına göre notere veya İl Dernekler Müdürlüğüne onaylatılacağı düzenlenmiştir.

Bununla birlikte, tasdikli karar defterinin kaybolması yahut kötü niyetli uygulama sonucu yok edilmesi gibi ihtimaller karşısında, zorunluluk durumunda, sendikaların faaliyetlerinin devamı için yeni bir karar defteri ihdasının da olanaklı olduğunu belirtmek gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında belirtmek gerekir ki, uyuşmazlık durumunda, ancak alınan kararların iptali talep edilebilir. Bu durumda da yapılacak iş, yukarıda belirtildiği üzere kararların görev ve yetki kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı ile kanun ve tüzük hükümlerinde öngörülen toplanma usulleri ile toplantı ve karar yeter sayısına uyulup uyulmadığının belirlenmesinden ibarettir. Bu itibarla karar defterinin iptali talepli dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bütün bu açıklamalar karşısında, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, 19.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/18857, K. 2016/19597, 19 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18857
Karar No
2016/19597
Tarih
19 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18857 K.2016/10643
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/18858 K.2016/19598
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18858 K.2016/10644
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18859 K.2016/10645
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18860 K.2016/10646
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18861 K.2016/10647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.