Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19096 K.2019/17027

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili;davacının 21.07.2005-14.02.2015 tarihleri arasında davalı şirketin ... Şubesinde kurye olarak çalıştığını, işverenin şubelerini acenteye çevirerek faaliyetine devam ettiğini ve muvazaalı alt işverenlikler oluşturulduğunu, davalı işveren tarafından fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini,yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davacının fazla mesailerinin ödenmemesi sebebi ile ... Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğüne 14.10.2012 tarihinde şikayet dilekçesi verdiğini, 28.01.2013 tarihli iş müfettişi raporu ile fazla mesailerin ödenmesine karar verildiğini, rapora rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, iş sözleşmesinin kendisine baskı yapılarak istifa dilekçesi imzalatıldığını ileri sürmüştür.İstifa dilekçesindeki ifadeler dilekçenin işveren tarafından dikte ettirilerek yazdırıldığı izlenimi uyandırmaktadır.Davacı tanıklarının davacının işten çıkartıldığı yönündeki beyanları da dikkate alınarak, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü gerekir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde değerlendirmeyle reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: