KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/19159 E., 2016/23150 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2016
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin fesih sebebi bildirilmeden... feshin ... çare olması ilkesine aykırı olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini, ... başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ... boşta geçen süre ücret... diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı işveren tarafından... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığının ispat edilemediği gerekçesi ... feshin geçersizliğine... davacı işçinin ... iadesine, ... başlatmama tazminatının ... aylık ücret tutarı olarak... çalıştırılmadığı süre için... ... dört aylık ücret... diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar davacı... davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ..., davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmamış olmasına göre mahkemece feshin geçersizliğine... davacının ... iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının... yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı... Kanunu'... 21. maddesinin birinci fıkrasında ... başlatmama tazminatının ... ...... sınırları gösterilmiş olup; ... konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre ... konusu tazminatın davacının ... aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine... davacının çalışma süresine göre davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun... 20. maddesinin ...fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması... aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/19159, K. 2016/23150, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama