Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19230 K.2019/17528

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir neden olmaksızın işveren tarafından son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, davalının feshinin son çare olması ilkesine uygun olarak davacıya birden çok kez uyarı yaptığı, savunmasının alındığı ancak sorunların tekrarlanması üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.

Dosya içerisinde bulunan fesih bildirim yazısında iş sözleşmesinin "şirket tarafından verilen görevlerin yerine getirilmesi konusunda şirket ve davacı arasında oluşan fikir ayrılıkları, görev ve sorumlulukları yerine getirme konusunda isteksiz bir tavır sergilemesi, sık sık izin alması, görevini yaparken hatalı ve eksik işlemler yapması, amirleri ile sorun yaşaması ve amirleri ile tartışmaya girmesi, başına buyruk ve umursamaz tavrı sebebiyle çalışma barışını bozması, şirkete karşı aidiyet duygusunu yitirmiş olması ve yapılan uyarılara rağmen tavır ve tutumlarını değiştirmemiş olması nedeniyle” sona erdirildiği yazılıdır.

Davacının feshe konu edilen eylemleri incelendiğinde; sık sık izin kullanılmasının haklı fesih nedeni olmadığı,hatalı ve eksik işlemler yapmasına ve amir ve yöneticilerle sorun yaşamasına, işverenle görüş ayrılığı yaşamasına kanıt olarak sunulan tutanakların fesihten makul süre öncesine ilişkin olduğu, feshe konu edilen son eylemin davacının görev tanımını imzalamaktan imtina etmesi olduğu, davacının imzadan imtina ettiğine dair tutanak tutulduğu ve savunma istendiği ancak savunma vermekten de imtina ettiğine dair ayrı bir tutanak hazırlandığı,

tutanakların altında isimleri yer alan kişilerin tanık olarak bildirilmediği ve dinlenilmediği görülmektedir. Öte yandan, davacı tanıkları davacının feshe konu edilen davranışlarına rastlamadıklarını belirtmişler, davalı tanıkları ise feshin haklı nedeni olduğunu ortaya koyacak bir beyanda bulunmamışlardır.

Şu halde, iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat ile yükümlü olan işverenin haklı nedenin varlığını ispatlayamadığı, olsa olsa fesih için geçerli bir nedenden söz edilebileceği dikkate alındığında işverence yapılan feshin haklı değil geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken bu taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.