Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19589 K.2019/17161

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa ait işyerinde alt işveren şirketler bünyesinde 30.12.2010-09.07.2014 tarihleri arasında hasta bakıcı ve temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda mahkemece davacının davalı bakanlık nezdinde 30.12.2010 - 09.07.2014 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek çalışma süresi 4 yıl 6 ay 11 gün olarak tespit edilmiştir. Ne var ki kabul edilen tarih aralığına göre çalışma süresinin 3 yıl 6 ay 9 gün olması gerekmektedir. Mahkemece çalışma süresinin hatalı olarak belirlenerek dava konusu işçilik alacaklarının da bu hatalı tespite göre hesaplanması bozmayı gerektirmiştir.