Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19893 K.2019/18403

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı ... Belediyesi şehir içi minibüslerinde, diğer davalı şirketin işçisi olarak 01/05/2012 - 02/02/2015 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı taraf vekillerince, husumet itirazında bulunularak davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davalı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından ihale sözleşmesi ve yapılan açık arttırma usulü ile hattın işletilmesi davalı şirkete verilmiş olup,kira ilişkisi içerisinde Belediyeye ücret ödeyen kiracı şirket ile Belediye arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinden bahsedilmesi mümkün değildir. Nitekim dinlenen tanıklarda bu hususu doğrulamış olup, Mahkemece bu durum gözetilmeksizin taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığı kabul edilerek verilen karar isabetsiz bulunup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: