Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19965 K.2016/24196

DAVA...Davacı, kıdem tazminatı ... fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ..., davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davanın reddine karar verilmesine... reddedilen alacak miktarı toplamının.......,......olmasına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin.../1 maddesi gereği vekalet ücreti tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi olarak belirleneceği için davalı lehine......,......vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde, davalı lehine ...,......vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. ...durum bozma sebebi ... de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... .../...maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.