Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/20608 K.2019/23304

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, 20.11.1985 tarihinde ... Belediyesi su işlerinde işe başlayıp 14.10.2014 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını 30.03.2014 tarihindeki yerel seçimlerden sonra Büyükşehir Belediyesi Aski işçisi olduğunu ve çalıştığı dönemdeki hafta sonu çalışmalarına ait gece ücreti farkı, 01.03.2014 tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesi ücret farklarının ödenmediğini belirterek akdi çalışma ve fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti ve toplu iş sözleşmesi ücret farkı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre davacının 6360 sayılı Kanun kapsamında dava dışı ... Genel Müdürlüğü' ne devredildiği, ancak davacının...nin bağlı olduğu ... Büyükşehir Belediyesi' ne karşı dava açtığı anlaşılmaktadır. ... Genel Müdürlüğü' nün tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen davacının Aydın Büyükşehir Belediyesi hakkında dava açması tarafta yanılma olup davacıya, ... Genel Müdürlüğü' ne davasını yöneltmesi için süre verilmeli, sonucuna göre yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmalıdır.

Sonuç: