Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/20666 K.2019/18477

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin kesintisiz olarak Melikgazi Belediyesi'nde çalıştığı halde her yıl giriş çıkışının yapıldığını, alt işverenlerin değiştiğini, en son olarak da diğer davalı alt işveren ...İnş. ...Elektrik İş Ortaklığı'nın işçisi olarak gösterildiğini, müvekkilinin 2014 yılının 5. ayında haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı ... vekili, zamanaşımı, husumet itirazlarında bulunarak usul ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ortaklığı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dava dilekçesinde davalı olarak " ... (... İnşaat ... Elektrik İş Ortaklığı) " nın gösterildiği, anlaşılmaktadır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayıp, ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gerekir. Taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan işin esasına girilmesi hatalı olup, Mahkemece öncelikle dava dilekçesi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: