Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/2076 K.2016/5087

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren nezdinde, 5953 sayılı Kanun kapsamında 1990 tarihinden itibaren spor muhabiri olarak çalışmaya başladığını, 04.06.2010 tarihinde iş sözleşmesinin bildirimli olarak feshedildiğini ileri sürerek ücret alacağı ve % 5 fazlası, fazla çalışma ücreti ve % 5 fazlası, genel tatil ücreti ve % 5 fazlası alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının dava ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam işçilik alacak tutarı 160.868,95 TL'dir. Mahkemece hüküm altına alınan toplam alacak tutarı 37.593,11 TL olup davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre paylaştırılmaması hatalıdır.

Ayrıca dosya içeriğine göre, davalı tarafından 09.07.2012 tarihinde 6.793,00 TL harç yatırılmıştır. Davacı tarafından peşin olarak ve ıslahla birlikte yatırılan harç ile davalı tarafından ilk kararla yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 6.614,52 TL harcın davalıya iadesi gerekirken davacıya iadesine karar verilmesi hatalıdır.

Bu durumlar bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.