KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/20966 E., 2016/24425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
109 kelime·1 dk okuma
Davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması talep edilmiş olmakla, söz konusu dilekçe temyiz dilekçesi mahiyetindedir. Ancak, davacı vekili tarafından temyiz harçlarının yatırılmadığı ve mahkemece de davacı vekiline temyiz harçlarının yatırılması için ihtaratlı muhtıra tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yazılı sebepten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, davacı vekiline temyiz harçlarını yatırması için ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/20966, K. 2016/24425, 1 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama