Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/21364 K.2016/23543

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin performans düşüklüğü belirtilerek haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini, ... başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ... boşta geçen süre ücret... diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, feshe ... çare olarak başvurulmadığı gerekçesi ... feshin geçersizliğine... davacı işçinin ... iadesine, ... başlatmama tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak... çalıştırılmadığı süre için... ... dört aylık ücret... diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmamış olmasına göre mahkemece feshin geçersizliğine... davacının ... iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının... yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı... Kanunu'... 21. maddesinin birinci fıkrasında ... başlatmama tazminatının ... ...... sınırları gösterilmiş olup; ... konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre ... konusu tazminatın davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine... davacının çalışma süresine göre davacının ... aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun... 20. maddesinin ...fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması... aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.