Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/21709 K.2016/22002

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinin... şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiği ancak bütün alacaklarının davacıya ödendiğini, davacının bütün alacaklarını tahsil ettiğini ve bu hususta müvekkili şirketi ibra ettiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davacı fazla mesai yaptığını ve ücretinin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dönemsel olarak farklı saatlerde çalıştığı kabul edilmiş ancak anılan alacak denetime elverişli olmayan şekilde hesaplanmıştır. Şöyle ki, hesaplama haftalık bazda yapılmadığı gibi, hangi tarihlerde kaç saat fazla çalışma yaptığı, davacının izinli veya raporlu olduğu sürelerin fazla çalışma hesabından dışlanıp dışlanmadığı denetlenememektedir.

Ayrıca, davacının yurda giriş çıkış kayıtları dosyaya getirtilmesine rağmen bunların fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hesaplamasında değerlendirilip değerlendirilmediği de bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır.

Mahkemece bu yönler gözetilerek denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılmasını müteakip sonuca gidilmesi gerektiğinden eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: